|
|
|
|
|
Tu diario digital de Paterna |
|
|
|
|
|
18 de agosto de 2013 |
|
|
El Pleno de las irregularidades del Plan E motivado por "un error obvio de mecanografía"
El portavoz socialista, Juan Antonio Sagredo, ha reprochado que “Agustí ha dedicado 20 minutos a leer documentación que nada tenían que ver con lo que se estaba tratando, y no ha contestado ni aclarado ninguna de las dudas que hay sobre este proceso”. Compromís per Paterna señala que el alcalde de Paterna “se ha escondido, en el pleno extraordinario y urgente, detrás de una trinchera de papeles que le ha servido para rehuir el debate político”. El concejal de Compromís, Emili Mira, considera que “el pleno ha sido una pantomima, dónde el alcalde ha aburrido a las ovejas y no ha aclarado nada, convirtiendo esta sesión en una convocatoria perdida y en un proceso de reacción entre el PP y el PSOE”. El expediente del Auditorio se inicio con una ley anterior
El Ayuntamiento acató la sentencia de Delegación de Gobierno
Fue a raíz de un informe
del 24 de marzo de 2010
y posterior de junio del
mismo año, cuando se
indica por parte de los
habilitados nacionales
la conveniencia, a su
juicio, de ajustar el
procedimiento a la nueva
Ley 30/2007 de Contratos
del Sector Público. Ante
esto el alcalde reitera
que “hicimos la
tramitación en función
de la legislación
vigente en el momento en
que se inicia el
expediente, ya que la
propia Ley indica en su
disposición transitoria
primera que los
expedientes de
contratación iniciados
antes de la entrada en
vigor de esta Ley se
regirán por la normativa
anterior”. En este sentido Sagredo ha criticado “que esté basando su defensa de los hechos, apuntando a los funcionarios, e insinuando que tanto Delegación de Gobierno como los jueces están equivocados”. De la misma forma se ha expresado el concejal de Compromís "el aspecto más surrealista ha sido que la culpa de todo siempre es de los funcionarios". "Error obvio de mecanografía en una muestra de mala socialista"
Por su parte Mira explica que “en todo debate tiene que haber primero una exposición y el alcalde lo ha hecho al revés, haciéndonos hablar primero a la oposición. Además ha quedado claro que era un pleno convocado exclusivamente para desacreditar al PSOE, todo con una larguísima lectura de documentos y preceptos legales que ha adormecido al público, sin hacer un resumen final que pudiera aclarar dudas”. | |
|
|
|
El
alcalde de Paterna,
Lorenzo Agustí, ha
presidido el Pleno
Extraordinario convocado
a fin de presentar a los
grupos de la oposición y
a la opinión pública
toda la documentación
correspondiente a la
adjudicación de los
concursos del Plan E. El
Pleno lo había
solicitado el PSPV-PSOE
tras descubrir unas
presuntas
irregularidades en la
concesión de otra obra
del Plan E, el Parque
Central. En concreto el
alcalde ha pormenorizado
cada uno de los
distintos informes que
componen el expediente
de adjudicación de obras
del Auditorio Antonio
Cabeza, desde abril de
2008, cuando se
desarrolla el concurso
de proyectos a través de
la empresa municipal
SUMPA que da lugar a su
posterior construcción
tras obtener la
financiación necesaria.
“Toda
la tramitación ha sido
conforme a Ley y
siguiendo los
instrucciones de los
funcionarios
municipales”, ha
recordado el primer
edil. Agustí ha
explicado que la
encomienda para
incorporar el proyecto
ganador del concurso de
ideas del auditorio al
Plan E se basó en el
artículo 216 del Real
Decreto Ley 2/2000 de la
Ley de Contratos de las
Administraciones
Públicas. Dicha Ley
habilitaba al
Ayuntamiento a adjudicar
la redacción del
proyecto a quien hubiera
resultado ganador del
concurso de ideas,
mediante procedimiento
negociado sin
publicidad, por lo que
se inició su tramitación
con informe positivo y
visto bueno de los
técnicos municipales,
incluidos los
habilitados nacionales
Secretaria General e
Interventor Municipal.
El alcalde ha indicado
que desde el inicio del
expediente, en abril de
2008 existen más de una
docena de resoluciones
con informes favorables
de distintos
funcionarios que avalan
el procedimiento que se
había seguido hasta el
momento para la
tramitación del
proyecto. El expediente
siguió la tramitación
indicada por los
servicios técnicos y
jurídicos de la
Corporación y fue objeto
de examen hasta en
cuatro ocasiones por la
Oficina de Secretaría,
sin que se advirtiera
ilegalidad manifiesta
ninguna, ni se informara
de la improcedencia de
la encomienda de gestión
o sujeción del contrato
a regulación armonizada
y por tanto a publicidad
comunitaria, hasta un
año después de iniciado
el procedimiento. 
Respecto
al proyecto del Parque
Central, actuación sobre
la que el PSOE también
ha manifestado en días
pasados dudas de
legalidad en su
adjudicación, Agustí ha
censurado una vez más
que desde el PSOE hayan
entregado a medios de
comunicación información
claramente engañosa.
“Una nueva muestra de
mala fe y mezquina
voluntad de poner en
tela de juicio la
honorabilidad de este
alcalde sin tener la más
mínima prueba objetiva”,
indicó el primer edil.
El alcalde se ha
referido a la
publicación en prensa, a
instancias del PSOE, de
que el proyecto del
Auditorio y del Parque
Central se presentaron
un año antes de la
publicación de las
propias bases del Plan
E. “El PSOE quiso ver
una absurda trama de
anticipación premeditada
en la confección de los
proyectos cuando a todas
luces fue un error de
mecanografía, como
quedado aclarado con una
simple revisión del
expediente” ha indicado
Agustí.
¿Quieres hacer un comentario sobre estas noticias?, entra en nuestro foro